Nilalayon ng mga bagong alituntunin sa paggamot ng sepsis na mabawasan ang dami ng namamatay mula sa impeksyon.

Isang internasyonal na grupo ng mga eksperto sa mga nakakahawang sakit, kritikal na pangangalaga, emergency medicine, microbiology, pharmacology, at infection prevention ang naglahad ng isang bagong interdisciplinary approach sa pagpapabuti ng paggamot sa sepsis sa mga ospital. Ang position paper ay inilathala noong Agosto 25, 2026, sa journal na Clinical Infectious Diseases at binuo sa ilalim ng tangkilik ng Infectious Diseases Society of America kasama ang partisipasyon ng mga kinatawan mula sa ilang pangunahing medical society.

Binigyang-diin ng mga may-akda na ang problema ng sepsis ay hindi limitado sa kung gaano kabilis mag-diagnose at magreseta ang isang doktor ng unang antibiotic. Ang gawain ng laboratoryo ng microbiology, ang bilis ng paghahatid ng gamot sa pasyente, ang pagpili ng antibiotic at infusion regimen, kasunod na pagbawas ng therapy, napapanahong pag-aalis ng pinagmumulan ng impeksyon, pag-iwas sa mga impeksyong nakukuha sa ospital, at ang istrukturang organisasyon ng ospital ay pawang may malaking epekto.

Samakatuwid, ang bagong dokumento ay naiiba sa mga karaniwang rekomendasyon para sa paggamot sa mga indibidwal na pasyente. Ang pangunahing layunin nito ay tukuyin ang mga partikular na pagbabago na maaaring gawin ng mga ospital sa kanilang mga proseso upang mapabuti ang pangangalaga para sa mga pasyenteng may sepsis. Bumuo ang grupo ng mga eksperto ng mga rekomendasyon sa anim na larangan: mga diagnostic, antibiotic therapy, epidemiological monitoring at quality indicator, mga komplementaryong therapy, imprastraktura ng organisasyon, at pag-iwas sa impeksyon.

Kapansin-pansin na, kasama ng mga high-tech na solusyon tulad ng molecular diagnostics at electronic monitoring, isinama ng mga eksperto ang mga napakasimpleng hakbang sa dokumento. Halimbawa, ang isang nakabalangkas na pang-araw-araw na programa sa paglilinis ng ngipin para sa mga pasyenteng naospital ay itinuturing na isang potensyal na paraan upang mabawasan ang insidente ng hospital-acquired pneumonia, at samakatuwid, ang proporsyon ng mga kaso ng sepsis na nabubuo sa ospital.

Ano ang dokumento?	Katangian
Uri ng publikasyon	Posisyon na papel para sa interdisiplinaryong multilipunan
Magasin	Mga Klinikal na Nakakahawang Sakit
Petsa ng paglalathala	Agosto 25, 2026
Grupong eksperto	24 na kalahok sa pagboto
Mga pangunahing direksyon	6
Mga Rekomendasyon sa Tier 1 na Mataas ang Priyoridad	5
Mga Rekomendasyon sa Katamtamang Priyoridad na Tier 2	15
Bukod pa rito	5 Maaasahang Istratehiya na Hindi Pa Inirerekomenda para sa Karaniwang Implementasyon
Ang pangunahing layunin	Pagpapabuti ng mga proseso sa ospital sa sepsis

[1]

Bakit hindi sapat ang lumang pamamaraan sa sepsis

Ang sepsis ay nananatiling pangunahing sanhi ng pagkamatay, kapansanan, at mga gastos sa pangangalagang pangkalusugan. Sa mga nakaraang taon, ang mga makabuluhang pagsisikap ay nakatuon sa maagang pagkilala at pagpapatupad ng mga karaniwang estratehiya sa paggamot. Sa Estados Unidos, ang tagapagpahiwatig ng kalidad ng SEP-1, na sumusuri sa pagpapatupad ng mga partikular na pamamaraan sa mga unang oras ng paggamot sa sepsis, ay naging isang pangunahing elemento ng patakarang ito mula noong 2015.

Gayunpaman, binanggit ng mga may-akda ng bagong dokumento na ang ugnayan sa pagitan ng pagpapatupad ng SEP-1 at pagbawas ng dami ng namamatay ay magkahalo. Ang malalaking pag-aaral sa maraming sentro ay hindi nagpakita ng tiyak na pagbawas sa dami ng namamatay pagkatapos ng pagpapakilala ng sistemang ito. Hindi ito nangangahulugan na ang maagang paggamot ay hindi mahalaga. Sa halip, ipinapahiwatig ng mga resulta na ang isang hanay ng mga aksyon na ginawa nang maaga sa sakit ay hindi sapat upang matugunan ang buong problema ng sepsis.

Kaya naman iminumungkahi ng mga eksperto na isaalang-alang ang buong paglalakbay ng pasyente: mula sa pagkuha ng mga sample ng dugo at pagtukoy sa pathogen hanggang sa pagpili ng antibiotic, pagsubaybay sa konsentrasyon nito, muling pagtatasa ng paggamot, pagbawas ng therapy, at pag-aalis ng pinagmumulan ng impeksyon. Bukod pa rito, ang ilang mga kaso ng sepsis ay lumilitaw habang nasa ospital dahil sa mga impeksyon na nakuha sa ospital, ibig sabihin ang pag-iwas sa mga naturang impeksyon ay dapat ding maging bahagi ng programa sa pamamahala ng sepsis.

Isang grupo ng 24 na espesyalista ang binuo upang bumuo ng mga rekomendasyon. Kabilang dito ang mga eksperto sa mga nakakahawang sakit para sa matatanda at bata, intensive care, emergency medicine, hospital medicine, antimicrobial stewardship, microbiology, pharmacology, infection prevention, healthcare organization at quality of care improvement, pati na rin ang mga kinatawan ng komunidad ng mga pasyente.

Ang mga rekomendasyon ay ikinakategorya ayon sa prayoridad. Ang Tier 1 ay nagpapahiwatig ng isang interbensyon na may pinakakaakit-akit na kombinasyon ng ebidensya, malamang na klinikal na benepisyo, at posibilidad para sa praktikal na pagpapatupad. Kasama sa Tier 2 ang mga promising na interbensyon kung saan nananatili ang mga karagdagang katanungan tungkol sa laki ng epekto, gastos, posibilidad, o mga potensyal na masamang epekto. Isang hiwalay na kategorya ang itinalaga para sa mga teknolohiyang tila promising ngunit wala pang sapat na batayan ng ebidensya para sa malawakang paggamit.

Kategorya	Ano ang ibig sabihin nito?	Praktikal na interpretasyon
Antas 1	Mataas na prayoridad	Iminumungkahi ng mga may-akda ang malawakang pagpapatupad
Antas 2	Katamtamang prayoridad	Posible ang sunod-sunod o piling pagpapatupad
Umuusbong at may pangako	Mga teknolohiyang nangangako	Wala pang sapat na datos para sa regular na paggamit.
Batayan ng pagtatasa	Ebidensya + Potensyal na Benepisyo + Kakayahang Maging Posible	Hindi lamang ito isang pagtatasa ng bisa ng paggamot

[2]

Ang mabilis na molekular na pagsusuri ng dugo ay naging isa sa mga pangunahing rekomendasyong prayoridad.

Isa sa mga hamon ng paggamot sa sepsis ay ang pangangailangan ng mga doktor na simulan ang antibiotic therapy kahit bago pa man matukoy nang tumpak ang pathogen. Ang regular na blood culture ay nananatiling pinakamahalagang paraan ng pag-diagnose, ngunit kahit na positibo na ang culture, ang tradisyonal na pagtukoy sa microorganism at susceptibility testing ay kadalasang tumatagal pa ng 48-72 oras. Sa panahong ito, ang pasyente ay maaaring makatanggap ng hindi epektibong gamot o, sa kabaligtaran, ng hindi kinakailangang malawak na kombinasyon ng mga antibiotic.

Itinalaga ng mga eksperto ang Tier 1 status sa paggamit ng multiplex nucleic acid amplification tests para sa mga positibo nang blood culture. Kayang matukoy ng mga panel na ito ang humigit-kumulang 90% ng mga karaniwang pathogen ng impeksyon sa daluyan ng dugo sa loob ng ilang oras at sabay na matukoy ang ilang mahahalagang gene na lumalaban sa antibiotic.

Gayunpaman, isa sa pinakamahalagang natuklasan ng papel ay ang mabilis na pagsusuri lamang ay hindi sapat. Sa isang meta-analysis ng 88 pag-aaral na sumasaklaw sa 25,682 klinikal na kaso, ang mabilis na pagsusuri sa pagsusuri, kasama ang aktibong pakikilahok sa mga programa sa pangangasiwa ng antibiotic, ay nauugnay sa mas mababang mortalidad kumpara sa mga tradisyunal na diagnostic: ang odds ratio ay 0.72. Bukod pa rito, ang mga pasyente ay mas mabilis na nakatanggap ng pinakamainam na paggamot at nagkaroon ng mas maikling pananatili sa ospital.

Bukod pa rito, nang gamitin ang mabilis na mga diagnostic nang walang aktibong paglahok ng mga espesyalista sa antibiotic, walang naobserbahang benepisyo sa kaligtasan. Ito ay isang mahalagang natuklasan ng organisasyon: hindi sapat ang mabilis na pagkuha ng mga resulta ng pagsusuri—dapat may makakita sa mga ito sa napapanahong paraan, bigyang-kahulugan ang mga ito nang tama, at baguhin ang paggamot. Ito ang dahilan kung bakit pinagsasama ng bagong rekomendasyon ang teknolohiya at pangangasiwa ng antimicrobial sa iisang proseso.

Nagbabala rin ang mga eksperto laban sa kabaligtaran na sukdulan—ang walang kontrol na pagbibigay ng mga blood culture sa bawat pasyente. Ang mga clinical decision support system ay makakatulong upang matukoy kung kailan tunay na kinakailangan ang mga initial o repeat culture. Ang ganitong diagnostic stewardship ay maaaring mabawasan ang mga hindi kinakailangang pagsusuri, mga false positive, at kasunod na hindi kinakailangang paggamit ng antibiotic.

Problema sa pag-diagnose	Ano ang iminumungkahi ng mga eksperto?
Ang mga kultura ng dugo ay nangangailangan ng oras.	Mabilis na pagsusuring molekular ng positibong kultura
Kailangan nating matukoy nang mas mabilis ang pathogen.	Pagpapalakas ng multiplex nucleic acid
Kinakailangang tukuyin ang mga indibidwal na mekanismo ng resistensya	Pagtukoy sa mga pangunahing gene ng resistensya
Maaaring manatili ang isang mabilis na resulta nang walang aksyon	Sapilitang pakikilahok sa pangangasiwa ng antimicrobial
Napakaraming pananim na walang batayan	Suporta sa elektronikong desisyon
Unahin ang mabilis na pagsusuri ng mga positibong kultura	Antas 1

[3]

Sa septic shock, inirerekomenda ang mga antibiotic na ibigay sa loob ng isang oras - ngunit hindi awtomatikong nalalapat ang panuntunang ito sa lahat ng kaso ng sepsis.

Isa sa mga pinakamahalagang rekomendasyon ng Tier 1 ay ang pagbawas ng oras sa pagitan ng pagkilala sa septic shock at pagbibigay ng unang antibiotic. Iminumungkahi ng mga eksperto na isaayos ng mga ospital ang mga proseso upang ang mga antibiotic ay masimulang ibigay nang wala pang isang oras pagkatapos makilala ang shock.

Ang katwiran para sa ganitong pagkaapurahan ay lubos na nakakakumbinsi, lalo na para sa mga pasyenteng may pinakamalalang karamdaman. Sa malalaking obserbasyonal na pag-aaral, ang bawat karagdagang oras ng pagkaantala sa antibiotic therapy para sa septic shock ay nauugnay sa 7-14% na pagtaas sa posibilidad ng kamatayan. Hindi ito nangangahulugang ang pagkaantala mismo ay ganap na nagpapaliwanag sa pagtaas ng mortalidad, ngunit ang pagkakapare-pareho ng mga resulta sa iba't ibang pag-aaral ay ginagawang mataas na prayoridad ang agarang pagbibigay ng angkop na antibiotic para sa shock.

Gumawa rin ang mga may-akda ng mahalagang pagkakaiba sa pagitan ng sepsis na may shock at sepsis na walang shock. Para sa mga pasyenteng walang shock, ang ebidensya para sa isang mahigpit na time threshold ay mas mahina nang malaki: ilang pag-aaral ang walang nakitang pagtaas sa mortalidad kahit na ang mga antibiotic ay ibinigay sa loob ng anim na oras pagkatapos matukoy. Samakatuwid, hindi awtomatikong iminumungkahi ng mga eksperto na palawigin ang one-hour rule sa lahat ng mga pasyenteng pinaghihinalaang may sepsis.

Ang pagkakaibang ito ay may praktikal na implikasyon. Ang labis na agresibong paglalapat ng tuntunin sa lahat ng mga pasyente ay maaaring magpataas ng hindi kinakailangang paggamit ng antibiotic sa mga taong kalaunan ay walang kumpirmadong impeksyon. Sinusubukan ng bagong konsepto na sabay na tugunan ang dalawang magkasalungat na layunin: ang paggamot sa mga pasyenteng may septic shock sa lalong madaling panahon at hindi gawing dahilan ang anumang pinaghihinalaang impeksyon upang agad na magreseta ng pinakamalawak na posibleng regimen ng antibiotic.

Iminumungkahi rin ng mga eksperto na hiwalay na subaybayan ang oras mula sa pagbibigay ng gamot hanggang sa aktwal na pagsisimula ng intravenous infusion. Ang praktikal na layunin ay wala pang 30 minuto. Binigyang-diin ng mga may-akda na ito ay isang pamantayan ng organisasyon, hindi isang napatunayang biyolohikal na limitasyon: pangunahing pinili ito upang matiyak na makatotohanang matutugunan ng mga ospital ang mas pangkalahatang layunin ng "pagbibigay ng antibiotic sa loob ng isang oras pagkatapos makilala ang septic shock."

Sitwasyon	Iminumungkahing palatandaan	Prayoridad
Septic shock: mula sa pagkilala hanggang sa unang antibiotic	<1 oras	Antas 1
Mula sa reseta ng antibiotic hanggang sa pagsisimula ng infusion sa septic shock	<30 minuto	Antas 1
Sepsis nang walang pagkabigla	Hindi iminumungkahi ang isang mahigpit na pangkalahatang limitasyon sa oras-oras.	Indibidwal na pagtatasa
Bakit mahalagang makilala ang pagkakaiba sa pagitan ng mga grupong ito?	Ang mga benepisyo ng pagkaapurahan ay pinakakapansin-pansin sa panahon ng pagkabigla.	Pagbabawas ng panganib ng hindi kinakailangang therapy

[4]

Hindi lamang ang pagpili ng antibiotic ang mahalaga, kundi pati na rin ang pagkakasunud-sunod at paraan ng pangangasiwa nito.

Isa pang rekomendasyon na may mataas na prayoridad ay ang mga β-lactam antibiotics laban sa Pseudomonas aeruginosa. Para sa mga pasyenteng may malubhang sakit na may sepsis, inirerekomenda ng mga eksperto ang paggamit ng matagal na pagbubuhos pagkatapos ng unang loading dose, kung angkop ang regimen na ito para sa partikular na antibiotic at pasyente. Ito ay dahil sa parmakolohiya ng mga β-lactams: ang kanilang bisa ay higit na nakasalalay sa oras na ang konsentrasyon ng gamot ay nananatili sa itaas ng minimum na inhibitory concentration ng microorganism.

Isa sa mga pangunahing ebidensya ay ang BLING III, isang malaking pag-aaral sa mahigit 7,200 pasyente sa intensive care unit na tumatanggap ng piperacillin/tazobactam o meropenem. Sa pangunahing pagsusuri, ang patuloy na pagbubuhos ay hindi nagbigay ng makabuluhang pagbawas sa 90-araw na mortalidad sa istatistika: 24.9% kumpara sa 26.8% na may karaniwang paulit-ulit na pagbibigay. Gayunpaman, mas karaniwan ang klinikal na paggaling, at ang isang naayos na pagsusuri sa mortalidad ay nagpakita ng benepisyo para sa patuloy na pagbubuhos.

Mas nakakahimok pa ang isang pinagsama-samang pagsusuri ng 17 randomized trials, kabilang ang BLING III. Kinalkula ng mga may-akda ng meta-analysis na ito ang 99.1 porsyentong probabilidad na ang pinalawig na β-lactam infusion ay nakakabawas sa 90-araw na mortality; ang relatibong panganib ay 0.86. Ang tinatayang bilang ng mga pasyenteng kailangang gamutin sa ganitong paraan upang maiwasan ang isang pagkamatay ay humigit-kumulang 26. Ang pinagsamang datos na ito ang naging batayan para sa pagtatalaga ng isang Tier 1 na rekomendasyon.

Gayunpaman, hindi ito naaangkop sa lahat ng antibiotic o lahat ng pasyente. Ang pangunahing datos ay mula sa mga nasa hustong gulang na may malubhang karamdaman. Ang mga gamot na may mahabang half-life, tulad ng ceftriaxone, ay karaniwang nagbibigay ng kinakailangang pagkakalantad nang walang multi-hour infusion. Dapat ibigay ang isang standard loading dose bago ang isang matagal o tuluy-tuloy na infusion upang matiyak ang mabilis na pagkamit ng mga therapeutic concentrations.

Isa pang kawili-wiling rekomendasyon: kung ang isang pasyente ay niresetahan ng parehong β-lactam at vancomycin bilang empirical na paggamot para sa sepsis, dapat unahin ng mga pamamaraan sa ospital ang β-lactam bilang default. Kinikilala ng mga eksperto na ang batayan ng ebidensya dito ay higit na obserbasyon lamang, ngunit itinuturing nilang medyo simple, biyolohikal na matibay, at potensyal na kapaki-pakinabang ang pagbabago sa pagkakasunod-sunod. Posible ang mga eksepsiyon kapag ang klinikal na sitwasyon ay nangangailangan ng pagbibigay-priyoridad sa saklaw ng MRSA.

Istratehiya sa antibiotic therapy	Rekomendasyon
Unang antibiotic para sa septic shock	Simulan sa lalong madaling panahon, layuning hindi lalagpas sa 1 oras
Pagkatapos ng appointment para sa shock	Simulan ang pagbubuhos nang humigit-kumulang <30 minuto
Antipseudomonal β-lactam sa isang kritikal na may sakit na pasyente	Dosis ng pagkarga → pinalawig/tuloy-tuloy na pagbubuhos
β-lactam + vancomycin	Bilang default, ang β-lactam ang unang ibinibigay.
Pangalawang dosis ng antibiotics	Iwasan ang mga pagkaantala sa paglilipat at pag-aasikaso ng pasyente
Naiulat na allergy sa penicillin	Gumamit ng mga algorithm sa pagtatasa ng allergy sa halip na awtomatikong iwasan ang lahat ng β-lactams

[5]

Iminumungkahi ng mga eksperto na sabay na tugunan ang parehong kakulangan at labis na paggamot

Isa sa mga pangunahing hamon ng sepsis ay ang pangangailangang pumili ng antibiotic bago matukoy nang tiyak ang pathogen. Kung ang gamot ay hindi epektibo laban sa mikroorganismo, ang pasyente ay maiiwan nang walang sapat na paggamot sa mga kritikal na unang oras. Ayon sa datos ng eksperto, sa humigit-kumulang isa sa limang pasyente na may impeksyon sa daluyan ng dugo, ang paunang empirical therapy ay hindi sapat laban sa kasunod na natukoy na pathogen.

Ngunit ang kabaligtaran na problema ay hindi gaanong laganap. Humigit-kumulang dalawang-katlo ng mga pasyenteng pinaghihinalaang may community-acquired sepsis ay tumatanggap ng mga gamot laban sa MRSA o Pseudomonas aeruginosa, kahit na ang mga pathogen na ito ay natutukoy sa wala pang 10% ng mga pasyente. Ang labis na malawak na therapy ay nauugnay sa panganib ng pinsala sa bato, impeksyon ng Clostridioides difficile, pagpili ng bacteria na lumalaban sa antibiotic, at iba pang masamang epekto.

Samakatuwid, iminumungkahi ng bagong dokumento na subaybayan ng mga ospital ang parehong tagapagpahiwatig nang sabay-sabay: kung gaano karaming mga pasyente ang tumatanggap ng hindi sapat na paggamot at kung gaano karami ang tumatanggap ng hindi naaangkop na malawak na paggamot. Binabago nito ang pilosopiya ng pagtatasa ng kalidad. Ang isang mahusay na programa sa paggamot ng sepsis ay hindi dapat basta ipakita na halos lahat ng mga pasyente ay nakatanggap ng malalakas na antibiotics kaagad; dapat nitong ipakita na ang napiling regimen ay tunay na tumutugma sa panganib ng indibidwal na pasyente.

Ang susunod na hakbang ay ang de-escalation. Kung, pagkatapos ng ilang araw, hindi nakumpirma ng mga datos na mikrobiyolohikal at klinikal ang pagkakaroon ng MRSA o lumalaban na gram-negative bacteria, dapat muling isaalang-alang ang therapy at, kung ligtas, bawasan ito. Iminumungkahi ng mga eksperto na gawing masusukat na tagapagpahiwatig ng pagganap ng ospital ang dalas ng naturang de-escalation.

Binanggit din ng mga may-akda ang karaniwang paglalagay ng label na "penicillin allergy." Humigit-kumulang 10% ng mga pasyenteng Amerikano ang nag-uulat ng allergy sa mga penicillin o cephalosporin, ngunit mahigit 90% sa kanila ay walang tunay na allergy na pipigil sa paggamit ng β-lactams. Ang walang pakundangang pagtanggap sa naturang paglalagay ng label ay maaaring humantong sa pagrereseta ng mga hindi gaanong epektibo, mas nakalalason, o hindi kinakailangang malawak na alternatibo.

Problema	Ang iskala na tinukoy sa dokumento	Iminungkahing solusyon
Hindi sapat na empirical therapy para sa impeksyon sa daluyan ng dugo	≈1 sa 5 pasyente	Pagpapabuti ng pagpili ng paunang antibiotic
Napakalawak na anti-MRSA/anti-pseudomonas therapy	≈2/3 ng mga pasyenteng pinaghihinalaang may community-acquired sepsis	Suriin ang tunay na panganib ng mga pathogen na lumalaban
Mga pathogen na talagang madaling matukoy na lumalaban	<10%	Iwasan ang hindi kinakailangang pagpapalawak ng spectrum
Kawalan ng napapanahong de-escalation	Malaki ang pagkakaiba-iba sa pagitan ng mga ospital	Kontrol at feedback
Naiulat na allergy sa β-lactams	Madalas hindi totoo	Mga protokol sa pagtatasa ng allergy

[6]

Hindi sapat ang mga antibiotic lamang: dapat maalis ang pinagmumulan ng impeksyon sa lalong madaling panahon.

Hindi laging kayang gamutin ng mga antibiotic ang sepsis kung ang isang pinagmumulan ng impeksyon ay nagpapatuloy sa katawan, na patuloy na naglalabas ng mga mikroorganismo at mga senyales ng pamamaga. Kabilang sa mga halimbawa ang isang abscess, isang nahawaang catheter, necrotic tissue, o isang nahawaang sugat sa lukab ng tiyan. Sa ganitong mga sitwasyon, kinakailangan ang tinatawag na source control—drainage, operasyon, pag-alis ng nahawaang aparato, o iba pang pamamaraan.

Ayon sa mga pagtatantya sa dokumento, humigit-kumulang isang-katlo ng mga pasyenteng naospital na may sepsis ay nangangailangan ng ilang uri ng pamamaraan ng pagkontrol sa pinagmulan. Gayunpaman, mas madalang na sinusukat ng mga ospital ang oras sa naturang interbensyon kaysa sa oras sa pagbibigay ng antibiotic. Iminumungkahi ng grupo ng mga eksperto na baguhin ang sitwasyong ito.

Sa isa sa pinakamalaking pag-aaral, na kinabibilangan ng 4,962 na mga pasyenteng nasa hustong gulang na may community-acquired sepsis, ang pag-aalis ng pinagmulan nito sa loob ng anim na oras mula sa pagsisimula ng sepsis ay nauugnay sa mas mababang adjusted 90-day mortality. Ang kaugnayang ito ay pinakakapansin-pansin para sa mga impeksyon sa gastrointestinal, intra-abdominal, at soft tissue. Gayunpaman, binibigyang-diin ng mga may-akda ng bagong papel na ang datos ay nananatiling obserbasyonal at hindi nagpapahintulot ng isang universal six-hour threshold na maitatag para sa lahat ng sitwasyon.

Ang pinakamainam na tiyempo ng interbensyon ay nakasalalay sa lokasyon ng impeksyon, ang kalubhaan ng kondisyon, ang pathogen, at ang pagkakaroon ng operasyon o interventional radiology. Samakatuwid, ang rekomendasyon ay hindi binuo bilang isang kinakailangan na "operahan ang lahat sa loob ng anim na oras," ngunit sa halip ay sukatin ang mga pagkaantala at tukuyin ang kanilang mga sanhi.

Napakahalagang isaalang-alang ang mga ospital kung saan hindi maisasagawa ang mga kinakailangang pamamaraan on-site. Sa mga ganitong pasilidad, ang kalidad ng pangangalaga ay dapat ding tasahin sa pamamagitan ng bilis ng paglipat ng pasyente sa isang sentro na may kakayahang magsagawa ng operasyon o interbensyon.

Posibleng pinagmumulan ng impeksyon	Halimbawa ng pagkontrol ng pinagmulan
Abscess	Drainage
Nahawaang o nekrotikong tisyu	Paggamot sa kirurhiko
Nahawaang vascular catheter	Pag-aalis ng aparato
Impeksyon sa loob ng tiyan	Kirurhiko o interbensyonal na interbensyon
Walang kinakailangang espesyalista sa ospital	Mabilis na paglipat ng pasyente

[7]

Hindi inirerekomenda ang mga corticosteroid para sa lahat ng sepsis, ngunit para sa mga partikular na grupo ng mga pasyente.

May hiwalay na seksyon na nakatuon sa mga corticosteroid. Hindi inirerekomenda ng mga eksperto ang paggamit ng mga ito sa bawat pasyenteng may sepsis. Dalawang rekomendasyon ng Tier 2 ang nalalapat sa mas malinaw na mga sitwasyon: malubhang community-acquired pneumonia at refractory septic shock.

Sa malalang community-acquired pneumonia, matagal nang nagkakasalungat ang ebidensya. Gayunpaman, ipinakita ng pag-aaral ng CAPE-COD na ang intravenous hydrocortisone sa dosis na 200 mg bawat araw, na sinimulan sa loob ng unang 24 na oras ng pagpasok sa intensive care unit, ay nagbawas sa posibilidad ng paglala patungo sa mechanical ventilation at 28-araw na mortality. Sinuportahan din ng ilang kasunod na meta-analysis ang posibleng pagbawas sa mortality.

Gayunpaman, ang therapy na ito ay hindi angkop para sa lahat ng mga pasyenteng may pulmonya. Pangunahing tinutugunan ng dokumento ang malubhang sakit na may acute hypoxemic respiratory failure na nangangailangan ng masinsinang pangangalaga. Ang pinaghihinalaang influenza pneumonia, aspiration chemical pneumonitis, o invasive fungal o mycobacterial infection ay maaaring magpabago sa balanse ng benepisyo-panganib. Samakatuwid, ang rekomendasyon ay nananatili sa Tier 2.

Ang pangalawang sitwasyon ay ang persistent septic shock, kung saan ang presyon ng dugo ay hindi mapapanatili nang walang makabuluhang dosis ng mga vasopressor. Iminumungkahi ng mga may-akda na bumuo ang mga ospital ng mga protocol para sa napapanahong pagbibigay ng corticosteroids sa mga naturang pasyente. Bilang isang praktikal na halimbawa ng refractory shock, binanggit nila ang pangangailangan para sa norepinephrine o epinephrine sa dosis na hindi bababa sa 0.25 mcg/kg/min sa loob ng hindi bababa sa apat na oras; ang karaniwang regimen ay hydrocortisone 200 mg araw-araw.

Ngunit kahit dito, nananatiling maingat ang mga eksperto: ang iba't ibang klinikal na pagsubok ay nagbunga ng hindi pare-parehong mga resulta hinggil sa laki ng pagbawas ng dami ng namamatay. Samakatuwid, ang pangunahing kabaguhan ng dokumento ay wala sa pagdedeklara ng mga steroid bilang isang pangkalahatang paggamot para sa sepsis, kundi sa panukala nito upang matiyak ang kanilang napapanahong paggamit kung saan mayroon nang makatwirang posibilidad ng benepisyo.

Klinikal na sitwasyon	Mga Corticosteroid
Anumang sepsis	Hindi regular na inaalok
Malubhang pulmonya na nakuha sa komunidad	Inirerekomenda ang isang protokol para sa maingat na napiling mga pasyente.
Matigas ang ulo na septic shock	Inirerekomenda ang paggamit ayon sa protokol.
Isang halimbawa ng regimen para sa patuloy na septic shock	Hydrocortisone 200 mg/araw
Antas ng prayoridad	Antas 2

[8]

Ang chlorhexidine at isang regular na sipilyo ay makakatulong na maiwasan ang sepsis.

Isang kakaibang katangian ng bagong dokumento ay ang matinding pokus nito sa pag-iwas sa sepsis pagkatapos ng pagpapaospital. Binanggit ng mga may-akda na ang hospital-acquired sepsis ay kadalasang nangyayari bilang resulta ng impeksyon sa ospital, at ang mortality rate nito ay humigit-kumulang doble kaysa sa sepsis na nagsisimula sa labas ng ospital. Bukod pa rito, ang pre-existing sepsis ay maaaring makapinsala sa mga immune defenses at magpataas ng kahinaan sa mga secondary infection.

Sa isang malaking pangkat ng mga pasyente sa intensive care unit, mahigit isa sa walong pasyenteng na-admit na may sepsis ang nagkaroon ng impeksyon na nakuha sa ospital. Ang pinakakaraniwang mga komplikasyon ay ang mga impeksyon sa central line-associated bloodstream, pneumonia, at mga impeksyon sa loob ng tiyan. Ang mga komplikasyon na ito ay may malakas na kaugnayan sa pagtaas ng dami ng namamatay.

Ang isang iminungkahing estratehiya ay ang pang-araw-araw na paghahanda sa balat gamit ang chlorhexidine na sinamahan ng unibersal o naka-target na nasal decolonization para sa MRSA sa mga pasyente ng intensive care unit (ICU) at sa ilang mga pasyenteng hindi ICU na may mga invasive device. Sa pag-aaral ng REDUCE-MRSA, ang estratehiyang ito ay nagbawas ng insidente ng mga impeksyon sa daluyan ng dugo na dulot ng anumang pathogen ng humigit-kumulang 43% kumpara sa karaniwang pangangalaga.

Mas nakakagulat pa ang rekomendasyon na isaayos ang pang-araw-araw na pagsisipilyo para sa lahat ng mga pasyenteng naospital. Ito ay batay sa isang meta-analysis ng 15 randomized trials: ang regular na pagsisipilyo ay nakapagbawas ng insidente ng hospital-acquired pneumonia, lalo na sa mga pasyenteng naka-mechanical ventilation, at nauugnay sa mas maikling tagal ng bentilasyon, mas maikling pananatili sa intensive care unit, at mas mababang mortality sa intensive care unit.

Itinalaga ng mga eksperto ang panukat na ito sa Tier 2 status dahil ang pinakamakakumbinsing ebidensya sa ngayon ay nakuha sa mga pasyenteng may malubhang sakit at sa mga nasa mechanical ventilation, at wala pang direktang ebidensya ng pagbawas sa sepsis-specific mortality. Gayunpaman, ito ay isang magandang halimbawa kung paano maaaring magsimula ang pag-iwas sa sepsis hindi sa mamahaling kagamitan, kundi sa sistematikong pagpapatupad ng isang napakasimpleng pamamaraan ng pangangalaga. [9]

Istratehiya sa pag-iwas	Ebidensya/Layunin
Pag-iwas sa mga impeksyon ng catheter, urinary tract at ventilator-associated pneumonia	Ang pangunahing batayan para sa pag-iwas sa nosocomial sepsis
Mga panghugas ng chlorhexidine	Pagbabawas ng mga impeksyon sa daluyan ng dugo sa mga grupong may mataas na panganib
Dekolonisasyon ng MRSA sa ilong	Dagdag sa chlorhexidine sa mga angkop na pasyente
Araw-araw na pagsisipilyo ng ngipin	Pagbabawas ng pulmonya na nakuha sa ospital
Prayoridad ng dalawang komplementaryong estratehiya	Antas 2

[10]

Hindi pa naaaprubahan ang artipisyal na katalinuhan para sa paghula ng sepsis.

Sa kabila ng mabilis na pag-unlad ng artificial intelligence, sadyang hindi isinama ng mga eksperto ang mga automated sepsis prediction system sa Tier 1 o Tier 2. Patuloy na sinusuri ng mga naturang algorithm ang mga vital sign, datos sa laboratoryo, at iba pang impormasyon tungkol sa elektronikong medikal na rekord sa pagtatangkang matukoy ang nagsisimulang sepsis bago pa man ito magawa ng isang manggagamot.

Ipinapakita ng ilang obserbasyonal at mala-eksperimentong pag-aaral na ang mga naturang sistema ay maaaring mapabuti ang mga intermediate na resulta—halimbawa, sa pamamagitan ng pagpapabilis ng pagbibigay ng antibiotic o pagpapataas ng pagsunod sa mga protocol ng paggamot. Gayunpaman, kulang pa rin ang nakakakumbinsing randomized na datos na nagpapakita ng pinahusay na klinikal na resulta ng pasyente.

Kabilang sa mga karagdagang problema ang mga maling alarma, pagkapagod ng mga kawani ng medisina dahil sa napakaraming alerto, ang kawalan ng transparency sa pagpapatakbo ng ilang modelo, at pagbaba ng katumpakan matapos ilipat ang isang algorithm mula sa ospital kung saan ito binuo patungo sa ibang institusyon. Lalo itong mapanganib kung ang sistema ay magsisimulang mag-ulat nang labis ng sepsis, sa gayon ay hinihikayat ang hindi kinakailangang paggamit ng mga broad-spectrum antibiotics.

Katulad na pag-iingat ang dapat gawin sa mga bagong immune response assay, molecular detection ng pathogen nang direkta mula sa dugo nang walang paunang culture, at malawak na molecular panel para sa mga diagnostic ng pneumonia. Mapapabilis nito ang pagkuha ng impormasyon, ngunit ang mas mabilis na diagnosis ay hindi nangangahulugang mas maayos na kaligtasan.

Samakatuwid, iminumungkahi ng mga eksperto na ang mga teknolohiyang ito ay pangunahing gamitin sa mga pilot program at pag-aaral na may malinaw na mga algorithm ng aksyon at pagsubaybay sa kinalabasan. Ipinapakita ng pamamaraang ito ang isang mahalagang prinsipyo ng bagong dokumento: ang teknolohikal na inobasyon lamang ay hindi sapat na batayan para sa malawakang pag-aampon; dapat maipakita ang klinikal na benepisyo.

Maaasahang teknolohiya	Katayuan sa dokumento
Awtomatikong paghula ng sepsis at AI	Hindi pa para sa malawakang pagpapatupad
Mga pagsusuri sa tugon ng immune system	Kinakailangan ang karagdagang pananaliksik sa klinikal na benepisyo.
Hanapin ang pathogen nang direkta sa dugo nang walang culture	Pinapabilis ang diagnosis, ngunit hindi pa napatunayan ang benepisyo sa mga resulta
Mga multiplex panel para sa mas mababang respiratory tract	Posible sa ilang partikular na grupo na may mataas na panganib
Procalcitonin upang matukoy ang tagal ng mga antibiotics	Nangangako, ngunit ang ebidensya ay nananatiling halo-halo

[11]

Ano ang mga pagbabago sa bagong dokumento?

Ang pangunahing konklusyon ng mga eksperto ay ang modernong paggamot sa sepsis ay dapat na higit pa sa kilalang prinsipyo ng "ibigay nang mabilis ang antibiotic." Ang pagkaapurahan ay nananatiling kritikal sa septic shock, ngunit ang tagumpay ng paggamot ay nakasalalay din sa tamang pagpili ng gamot, kung gaano kabilis ito pisikal na nakararating sa pasyente, ang ruta ng pagbibigay, at kung ang paggamot ay muling isinasaalang-alang kasunod ng mga bagong natuklasan.

Ang balanse sa pagitan ng kulang at labis na antibiotic therapy ay nagiging pantay na mahalaga. Epektibong tinitingnan ng bagong pamamaraan ang parehong sitwasyon bilang systemic failure: hindi lamang mapanganib ang pagrereseta ng aktibong antibiotic nang huli na, kundi pati na rin ang hindi kinakailangang pagpapatuloy ng pinakamalawak na paggamot pagkatapos na pahintulutan na ito ng datos na paliitin.

Isa pang mahalagang pagbabago ay ang paglilipat ng ilang pokus mula sa mga aksyon ng mga indibidwal na manggagamot patungo sa pangkalahatang organisasyon ng ospital. Ang elektronikong sistema ng pagtatala, pangkat ng microbiology, mga parmasyutiko, mga espesyalista sa nakakahawang sakit, mga nars, mga espesyalista sa intensive care, at mga pangkat sa pag-iwas sa impeksyon ay dapat gumana bilang isang pinag-isang sistema. Malinaw na inirerekomenda ng mga may-akda ang paglikha ng isang interdisciplinary na istruktura ng pamamahala ng programa ng sepsis na kinabibilangan ng mga espesyalista sa mga nakakahawang sakit, pangangasiwa ng antimicrobial, at klinikal na microbiology.

Gayunpaman, ang dokumento ay hindi nagbibigay ng ebidensya na ang sabay-sabay na pagpapatupad ng lahat ng mga rekomendasyon ay awtomatikong magbabawas ng dami ng namamatay sa bawat ospital. Ang ilang mga panukala ay batay sa mga randomized na pagsubok at meta-analysis, habang ang iba ay pangunahing umaasa sa datos ng obserbasyon, klinikal na posibilidad, at pinagkasunduan ng mga eksperto. Samakatuwid, ikinategorya ng mga may-akda ang mga rekomendasyon ayon sa antas ng prayoridad at partikular na tinukoy ang mga teknolohiyang walang sapat na ebidensya.

Bilang resulta, iminumungkahi ng position paper na tingnan ang sepsis hindi bilang isang pang-emerhensiyang pangyayari sa mga unang oras ng pagkakasakit, kundi bilang isang patuloy na proseso ng pamamahala ng impeksyon: mabilis na tukuyin ang isang pasyenteng nasa panganib, agad na ibigay ang tamang antibiotic, tukuyin ang pathogen, i-optimize ang dosis, alisin ang pinagmumulan ng impeksyon, agad na limitahan ang paggamot, at, kung maaari, pigilan ang karagdagang impeksyon. Ang sistematikong pamamaraang ito, sa halip na iisang bagong teknolohiya lamang, ang pangunahing mensahe ng papel.

Mga Pangunahing Rekomendasyon na May Mataas na Priyoridad

Antas 1	Ang esensya
Mabilis na molekular na pagsusuri ng mga positibong kultura ng dugo	Gamitin kasabay ng pangangasiwa ng antimicrobial
Antibiotic para sa septic shock	Ang layunin ay wala pang 1 oras pagkatapos ng pagkilala
Mula sa reseta hanggang sa simula ng pagbubuhos	Praktikal na gabay: wala pang 30 minuto
Mga antipseudomonal na β-lactam	Pinalawig na pagbubuhos pagkatapos ng loading dose sa mga pasyenteng may malubhang sakit
β-lactam + vancomycin	Bilang default, ibigay muna ang β-lactam maliban kung may klinikal na dahilan para baguhin ang pagkakasunud-sunod.

[12]

Pinagmulan ng balita

Rhee C, Masur H, Klompas M, Bell T, Busch LM, Chiotos K, et al. Posisyon Papel ng Multisociety ng IDSA/ACEP/ASM/PIDS/SCCM/SHEA/SHM/SIDP: Mga Istratehiya sa Ospital upang Pagbutihin ang mga Resulta ng Sepsis. Mga Klinikal na Nakakahawang Sakit. Inilathala online noong Agosto 25, 2026. DOI: 10.1093/cid/ciag438

Ito ay isang posisyong papel hinggil sa organisasyon ng pangangalaga sa ospital, hindi isang randomized trial ng isang bagong paraan ng paggamot, at hindi isang pamalit para sa mga indibidwal na klinikal na alituntunin para sa pamamahala ng isang partikular na pasyente.